Putin verí, že Ukrajina je stále odsúdená na zánik – elity Ruska sa neodvážia obrátiť proti prezidentovi, ktorého považujú za garanta ich bezpečnosti

Dokonca aj vo vojne, ktorá pre Rusko dopadla zle, oznámenie ruského ministerstva obrany z 9. novembra o úplnom ústupe z mesta Cherson znamenalo zvláštny druh katastrofy. Cherson bol prvým veľkým ukrajinským mestom, ktorého sa Moskva po invázii zmocnila, a bol jedným zo štyroch regiónov, ktoré Rusko ilegálne anektovalo po falošných referendách. V októbri okupačné orgány mesta polepili ulice bilbordmi s vyhlásením, že Rusko tam bude „navždy.“  Moskva ruským občanom povedala, že okupácia mesta bola jedným z najväčších úspechov vojny. Ale v čase anexie sa ruské sily už snažili udržať svoje línie tvárou v tvár pokračujúcemu ukrajinskému postupu. Tento trápny ústup – ktorý nasleduje po úspešnej ukrajinskej protiofenzíve v provincii Charkov v septembri – spôsobil, že mnohé ruské elity vnímali inváziu ako problematickú a spochybňovali ju. K ľuďom, ktorí boli od začiatku proti vojne (ale mlčali, aby zostali v bezpečí), sa pridalo mnoho ľudí, ktorí vojnu aktívne podporovali, ale teraz sú presvedčení, že invázia bola od začiatku zle zvládnutá a súkromne chcú, aby sa skončila. Niektorí z nich sa obávajú, že ruský prezident Vladimír Putin nie je spôsobilý viesť, má sklon k chybným krokom a pri rozhodovaní je príliš emotívny.

Ľudia z prominentných ruských „vlasteneckých“ vojne naklonených politických síl, ktorí nedávno vyzývali Moskvu, aby bojovala, kým nedosiahne Kyjev, teraz sa začali  vyjadrovať oveľa realistickejšie.- charakterizuje názory ruských elít v časopise Foreign Affairs analytička Nadácie Carnegie Tatiana Stanovaja.  Na populárnom protiukrajinskom vojenskom kanáli sociálnej siete  Telegram – Obraz Buduščego (Obraz budúcnosti) anonymný korešpondent napísal , že Moskva by sa mala pokúsiť zmraziť konflikt a uskutočniť domáce reformy.  Prominentný ruský patriot Jurij Barančik v Telegrame tvrdil, že moskovský „blitzkrieg“ zlyhal a že Rusko by sa malo prestať snažiť presadzovať a že by namiesto toho malo upevniť svoje existujúce pozície a zamerať sa na domáce problémy. Nedávno povedal známy expert štátnej televízie Alexander Medvedev, že Rusko musí priznať, že situácia na Ukrajine je zlá, pričom uznal, že Moskvu čakajú ďalšie porážky. Dokonca aj agresívni nacionalisti – ako napríklad Alexej Živov – tvrdili, že vojna ukazuje, že ruský politický systém zlyhal. Mnohí z týchto analytikov trvajú na tom, že Rusko by sa namiesto boja na Ukrajine malo starať o domáce záležitosti,  vrátane korupcie.

Niektorí na Západe si môžu myslieť, že rastúce domáce nezhody Ruska predstavujú príležitosť a že dokonca existuje vplyvný ruský volič, ktorý chce, aby Moskva zmiernila svoju rétoriku a zapojila sa do skutočných rokovaní s Kyjevom a Západom, aby ukončila vojnu. Ale aj keď rastie domáci dopyt po „prehodnotení“ vojny a zameraní sa na vnútorné problémy, existujú vážne komplikácie, ktoré týmto realistom sťažujú premenu na mierotvorcov. Ruskí realisti sa obávajú akýchkoľvek rokovaní, ktoré by mohli viesť k ponižujúcej rezolúcii, ktorá by mohla ohroziť ich politickú budúcnosť – alebo dokonca ich fyzickú bezpečnosť. Je pozoruhodné, že nikto z vedenia Ruska verejne nepodporil žiadnu formu územných ústupkov, ktoré by sa rovnali uznaniu porážky Ruska a mohli by viesť k trestnému stíhaniu. (Ruské zákony zakazujú akékoľvek výzvy na  územné ústupky a Moskva teraz považuje veľkú časť Ukrajiny za súčasť Ruska.) Z rovnakého dôvodu sa elity krajiny neodvážia obrátiť proti ruskému prezidentovi Vladimírovi Putinovi. Napriek všetkým jeho zlyhaniam zostáva ruský vodca ich najlepšou zárukou zachovania režimu, ktorý im poskytuje bezpečie.

Ak Západ chce, aby sa títo realisti pretransformovali na stranu mieru, mal by Moskve mimoriadne jasne povedať, že mier nepovedie k ruskej strategickej katastrofe alebo kolapsu štátu. V opačnom prípade bude domáca politika naďalej uprednostňovať vojnu. Nikto nenavrhne mier zo strachu z čistiek, aj keď Rusko bude naďalej prehrávať. Namiesto toho – ako sa budú hromadiť porážky – Moskva sa ocitne v stave bez východiska. V Putinovom Rusku existuje mnoho spôsobov, ako definovať porážku. Pre jeho vojenské vedenie je porážka nahromadením neúspechov na bojisku; pre nacionalistických zástancov tvrdej línie to znamená umožniť ukrajinskému „protiruskému“ štátu vôbec existovať; a pre bezpečnostné služby to znamená stratu veľkej ruskej konfrontácie so Západom. Pre bežné elity to znamená čokoľvek, čo ohrozuje ich osobnú a politickú bezpečnosť. Ale pre takmer všetky hlavné skupiny ruských voličov,  vrátane realistov  stiahnutie ruských síl na ich predinvázne kontrolné línie by spĺňalo ich kritériá. Takýto krok by znamenal nielen koniec ruského vplyvu na Ukrajinu, ale aj ponižujúcu novú geopolitickú realitu pre Moskvu.

Stiahnutie sa by bolo pre ruské elity viac ako ponižujúce; bolo by to nebezpečné. Nemyslia si, že ak sa jednoducho dohodnú, že sa stiahnu na ruské pozície pred 24. februárom a budú rokovať o kontrole častí Donecka a Luhanska, môžu sa s Ukrajinou zmieriť. Neveria, že Moskva môže ukončiť nepriateľstvo bez toho, aby riskovala stratu Krymu. V skutočnosti sa domnievajú, že ak by Rusko stiahlo svoje jednotky tam, kde boli začiatkom roku 2022, samotné Rusko by zostalo zraniteľné voči kolapsu. Ako napísal bývalý riaditeľ teraz zatvoreného moskovského centra Nadácie Carnegie Dmitrij Trenin „strategická porážka,“ ktorú Západ „pripravuje pre Rusko,“ znamená, že „dejisko „hybridnej vojny“ sa jednoducho presunie z Ukrajiny ďalej na východ, do hraníc samotného Ruska, ktorého existencia v súčasnej forme bude otázna. Na ruských telegramových kanáloch mnohí Rusi naznačili, že Západ bude trvať na odvolaní Putina ako súčasť možnej dohody. Mnohí konzervatívci sa domnievajú, že ak by Putin v dôsledku takejto dohody padol, jeho režim by nakoniec nasledovala viac prozápadná vláda, ktorá by zradila strategické záujmy Ruska a umožnila by sa krajine fyzicky rozpadnúť. Zjednodušene povedané, ruská elita nevníma vojnu proti Ukrajine  ako expanzívnu, ale ako vojnu o sebazáchovu.

Mnohí Rusi sa domnievajú, že po kolapse štátu by nasledovalo medzinárodné vyšetrovanie trestných činov, možno aj tribunál pre vojnové zločiny. Táto vyhliadka desí aj ruské elity, ktoré nie sú zapojené do bojov. Od začiatku vojny Putinov režim nedovolil žiadnym vedúcim predstaviteľom ruského verejného alebo súkromného sektora zostať na okraji. Úradníci, ktorí sa pokúšali dištancovať od invázie – ako premiér Michail Mišustin, šéfka centrálnej banky Elvira Nabiullina a moskovský starosta Sergej Sobjanin – boli skutočne zapojení do vojnového úsilia.. Napríklad Mišustin bol menovaný Putinom, aby viedol „špeciálnu koordinačnú radu,“ ktorú Putin vytvoril s cieľom spájať civilných a vojenských vodcov, aby plnili potreby vlády počas vojny. Ale okrem toho, aby umožnila technokratom kontrolovať a vyvažovať vplyv armády a bezpečnostného aparátu, rada bola začlenená do agendy armády a prinútená konať v súlade s prioritami armády. Mišustin teraz slúži potrebám ozbrojených síl zabezpečením mobilizácie ekonomiky počas vojny. Má málo času na to, aby sa posunul vpred vo svojej vlastnej mierovej agende a zameral sa na rozvoj modernej ruskej ekonomiky.

Vojna zmenila aj Sergeja Kirijenka, šéfa Putinovej administratívy pre vnútornú politiku. Zdalo sa, že Kirijenko, kedysi technokrat, využil vojnu na posilnenie svojej pozície a stal sa zodpovedným za politickú integráciu okupovaných častí Ukrajiny do Ruska. Ale v skutočnosti bol Kirijenko zle pripravený na výzvy vojenskej okupácie a bol nútený užšie spolupracovať s bezpečnostnými službami. V reakcii na to začal napodobňovať jastrabov okolo seba a do značnej miery sa zbavil svojej minulej povesti pragmatického, aj keď povýšeneckého operátora. Mnoho iných kedysi umiernených elít malo podobnú trajektóriu. Dnes Putinov režim prijíma prvky vojenskej diktatúry. Napriek nedávnej kritike ruskej vojnovej stratégie sú jastraby na vzostupe a politické represie zničili akúkoľvek skutočnú opozíciu rýchlym umlčaním prejavov otvoreného nesúhlasu proti samotnému režimu. Provojnové nadšenie spôsobilo, že militaristické, ale predtým okrajové elity, ako napr. Jevgenij Prigožin, šéf žoldnierskej skupiny Wagner, sú ešte hlučnejšie a provokatívnejšie. A to prinútilo mnohé ďalšie postavy v rámci režimu prijať extrémne názory, ktorým sa predtým vyhýbali. Dokonca aj Dmitrij Medvedev, podpredseda ruskej bezpečnostnej rady, ktorý bol ako prezident v rokoch 2008 až 2012 považovaný za liberála, začal cez Telegram vydávať divoké narážky na NATO a Ukrajinu. Dnešný politický mainstream pozostáva z rastúceho jednohlasného, ​​silného a netolerantného provojnového hnutia, pre ktoré je invázia existenčná. Pre nich musí byť víťazstvo zabezpečené všetkými možnými prostriedkami – vrátane jadrových zbraní. Nevidia miesto pre mierové iniciatívy.

V tomto kontexte by sa vzostup realistov mohol ukázať ako rozhodujúci pre ukončenie konfliktu. Chápu, že súčasná cesta Ruska je samovražedná a že vykonávanie ďalších zverstiev a plytvanie zmenšujúcimi sa zdrojmi by priťažilo už aj tak zhoršujúcej sa pozícii Ruska v konflikte, ktorý bude musieť Moskva nakoniec ukončiť. No aj keď chcú inváziu zastaviť, cestu majú komplikovanú. Pre ruské elity je demonštrovanie podpory vojne – ak nie spôsobu, akým sa v súčasnosti vedie – kľúčom k politickému prežitiu. Mnohí čoraz viac podporujú eskaláciu, tému, ktorá sa stala hlavným prúdom. Napriek rôznym záujmom v hre sú technokrati, bezpečnostní operatívci, konzervatívni nacionalisti a podnikateľskí lídri do značnej miery jednotní vo viere, že Rusko nemôže prehrať, inak to bude mať za následok pád režimu, od ktorého sú všetci závislí.

Ale Moskva sa stáva hlboko rozdelená, pokiaľ ide o to, ako túto úlohu splniť. Najväčší zástancovia vojny, vrátane ideologických konzervatívcov, ako sú Nikolaj Patrušev a čečenský vodca Ramzan Kadyrov, chcú vykonať úplnú mobilizáciu, odviesť všetku spôsobilú populáciu Ruska a postaviť celú ruskú ekonomiku na vojnový základ a zasiahnuť Ukrajinu všetkým, čo majú – vrátane jadrových zbraní. Rusko nedávno uskutočnilo rozsiahlu mediálnu kampaň zameranú na to, aby svet uveril, že Rusko môže a v prípade potreby by použilo tieto zbrane. Títo ultranacionalisti si stále predstavujú jasné víťazstvo, pričom Kyjev nakoniec padne do ruských rúk. Rastúci chór realistov naopak zistil, že Moskva nemá zdroje, ktoré potrebuje na víťazstvo. Namiesto toho uprednostňujú prístup, v ktorom sa Rusko vyhne ďalšej porážke zmrazením vojny tam, kde je, vykopaním obranných línií okolo svojich súčasných pozícií a využitím posíl na zastavenie postupu Ukrajiny.

V ruskej elite nie je nikto, kto by podporil stiahnutie Ruska na pozície krajiny 24. februára. Je však možné, že realisti by mohli verejne presadiť zmrazenie konfliktu v dočasnej dohode so Západom (spečatenej s Ukrajinou). Najprv by však museli prekonať radikálnych jastrabov, ktorí sú pripravení bojovať na Ukrajine až do trpkého konca a ktorí zostávajú dominantní vo vnútropolitickom diskurze. Aby tak urobili, budú musieť presvedčiť Putina, aby osobne uznal realitu a rozhodol sa pre triezvejší prístup ku konfliktu. Ale aj keby sa Putin vzdal a pripustil, že najlepšie, čo môže Rusko urobiť, je zmraziť vojnu, neutíši to obavy elít o prežitie a územnú celistvosť Ruska zoči-voči Západu, o ktorom si dokonca aj realisti myslia, že si chce Rusko podrobiť.

Spojené štáty a Európa môžu urobiť len málo, aby izolovali realistov od domácich hrozieb. Ale ak chce Západ posilniť svoj hlas v Kremli, mal by načrtnúť návrh, v ktorom by rusko-ukrajinské mierové rozhovory vyústili do simultánneho rusko-amerického dialógu o strategických obavách Moskvy. Tento dialóg by bol navrhnutý tak, aby pevne zaručil Moskve, že Rusko bude aj naďalej stabilným autonómnym štátom. Spojené štáty by to mohli urobiť, ak by súhlasili s diskusiou o budúcnosti NATO. Západ by tiež musel Rusku ponúknuť záruky, že Ukrajina nebude použitá ako súčasť západného „protiruského“ projektu, ako tvrdí Putin.

Vzhľadom na všetky hrozné veci, ktoré Rusko spáchalo, tento výsledok by nebol pre Ukrajinu ani jej západných partnerov veľmi uspokojivý. Ale za súčasných okolností sa Putin domnieva, že nemá inú možnosť, ako pokračovať v bombardovaní a útokoch na Ukrajinu. A na rozdiel od mnohých ruských elít Putin verí, že Ukrajina je stále odsúdená na zánik. Jeho súčasný osobný cieľ je taktický – zastaviť útoky Kyjeva, udržať líniu a potom počkať, kým sa ukrajinský štát zrúti, čo je podľa neho len otázka času. Putin by mohol dokonca eskalovať a obrátiť sa k jadrovým zbraniam. Naznačiť realistom, že mier s Ukrajinou nespôsobí nevyhnutne kolaps Ruska, je dramaticky náročná úloha. Ale môže to byť jediný spôsob, ako prinútiť Kremeľ, aby ukončil svoju katastrofickú inváziu. Dovtedy ani realistickým elitám nezostáva nič iné, ako staviť na silný štát a „silného muža.“