Čína nie je ochotná konať ako bezpečnostný patrón Iránu – Peking nekopíruje geopolitickú stratégiu Spojených štátov

Mnohým západným analytikom sa zdá, že reakcia Číny na iránsku krízu potvrdzuje známy verdikt: Peking je nespoľahlivý priateľ. Nakupuje iránsku ropu, odsudzuje jednostranné vojenské akcie, vyzýva k zdržanlivosti – a potom sa zdrží toho, čo podľa nich by veľmoc mala urobiť pre partnera, ktorý je pod tlakom: poskytnúť mu vojenskú pomoc, buď priamo, alebo dodávkami zbraní a financiami. Je pravda, že Čína nie je ochotná hrať v prípade Iránu tú istú úlohu, akú Spojené štáty dlhodobo zohrávajú pre svojich partnerov. To však neznamená, že Čína je bezmocná, ani to, že jej vzťahy s Iránom nie sú úprimné. Znamená to predovšetkým to, že príliš veľa pozorovateľov stále hodnotí každú rastúcu mocnosť podľa vzoru Spojených štátov. Vo Washingtone sa moc stále vníma cez optiku aliancií, bezpečnostných záruk a premeny politických vzťahov na vojenské záväzky. Keď sa táto šablóna považuje za univerzálnu, akékoľvek odmietnutie konať ako vojenský patrón sa stáva dôkazom slabosti. Peking však nikdy neorganizoval moc práve týmto spôsobom – a dôvody sa nedajú zredukovať na jediný cynický výpočet.

Takto uvádza svoju analýzu v americkom časopise Foreign Policy zástupca generálneho tajomníka pekingského think-tanku Centrum pre Čínu a globalizáciu – C‘-čchen Wang, ktorý pripomína, že domáce priority sú pre Peking na prvom mieste. Bez ohľadu na to, akou mocnou sa Čína stala, naďalej sa zaoberá vnútornou modernizáciou: oživením dopytu, vytváraním pracovných miest, riadením dlhu, vyrovnávaním sa s demografickým tlakom, udržaním technologického pokroku a zachovaním sociálnej stability. Zahraničná politika sa posudzuje predovšetkým podľa toho, či zabezpečuje funkčné vonkajšie prostredie pre domáce ciele, ako je stabilný prístup na trhy alebo k technológiám. Otvorené vojenské záväzky voči vzdialeným partnerom sú v rozpore s touto hierarchiou, najmä keď Čína čelí kľúčovým ekonomickým a politickým výzvam doma.

Historická pamäť tiež formuje strategickú tradíciu. Politická identita modernej Číny bola vytvorená prostredníctvom invázie, nátlaku a národného poníženia. Krajina s takouto skúsenosťou je menej náchylná na romantizovanie myšlienky, že silné štáty by mali prenikať do zahraničia, aby silou reorganizovali slabšie štáty. Toto sa často odmieta ako propaganda, ale je to posolstvo, ktoré štát šíri doma – a to aj v učebniciach. Historické záznamy vo všeobecnosti potvrdzujú tento inštinkt; s výnimkou kórejskej vojny, ktorá ohrozovala jej vlastné hranice, Čína zriedkakedy použila silu primárne na obranu tretej krajiny, pričom väčšina jej vojen bola spojená s jej hranicami. Peking je schopný ekonomického nátlaku, keď je ohrozené to, čo považuje za kľúčové medzinárodné záujmy, ale nevybudoval si globálnu ani regionálnu pozíciu v oblasti expedičných vojen. Čína je inštinktívne opatrná, aby nebola vnímaná ako správca protektorátu kohokoľvek.

Potom je tu príklad samotných Spojených štátov. Peking desaťročia sledoval, ako Washington vedie jednu vojnu za druhou a potom sa snaží premeniť prevahu na bojisku na trvalé politické výsledky. Od Iraku po Afganistan a ďalej, čínski politici si z toho vyvodili ponaučenie, že sila je irelevantná – často nedokáže vytvoriť poriadok za prijateľnú cenu. Vojenská sila môže zničiť starý poriadok, ale nedokáže spoľahlivo vybudovať nový legitímny poriadok. V čínskych očiach sú výsledky USA po studenej vojne rovnako varovným príkladom prekročenia hraníc, ako aj demonštráciou schopností. Chýbajú tiež kapacity Aj keby Peking chcel stať sa patrónom bezpečnosti na Blízkom východe podľa amerického modelu, mal by s tým problémy. Čína rýchlo modernizovala svoju armádu, ale stále jej chýba sieť spojenectiev Spojených štátov, regionálna vojenská prítomnosť, bojové skúsenosti a logistická infraštruktúra na trvalé  udržanie vojenskej sily. Je to veľmoc s rozširujúcimi sa globálnymi záujmami, ale nie je vybavená na to, aby mohla garantovať poriadok tak, ako to dokáže Washington.

Príklad Iránu ilustruje rozdiel medzi záujmom a záväzkom. Čína je najväčším odberateľom iránskej ropy a má zrejmé dôvody starať sa o stabilitu v Perzskom zálive, bezpečnosť námorných dopravných ciest a širšiu regionálnu rovnováhu. Tieto záujmy však neznamenajú záväzok voči spojencom. Veľkú časť iránskej ropy – ktorá prúdi do Číny – nekupujú najväčší štátni energetickí giganti, ale menšie nezávislé rafinérie, ktoré priťahuje zľavnená cena za barel. Irán je pre Čínu dôležitý, ale nie tak, ako sú pre Spojené štáty dôležití zmluvní spojenci alebo kľúčové bezpečnostné oblasti. Dôležitosť nie je to isté ako záväzok.

V tomto bode je naratív o „osi“ zavádzajúci. Spájanie vzťahov Číny s krajinami ako Irán do príbehu o bloku vedie pozorovateľov k tomu, aby považovali ekonomickú koordináciu a spoločný odpor voči tlaku USA za počiatočné štádiá vojenského spojenectva. Vplyv Číny sa však zvyčajne šíri prostredníctvom obchodu, infraštruktúry, financií a diplomacie. Tieto prostriedky sa môžu občas použiť ako zbraň, ale nie sú zárukami vyplývajúcimi zo zmluvy. V praxi Peking ťaží z bezpečnostného prostredia, ktoré vo veľkej miere zabezpečujú Spojené štáty, pričom sa vyhýba nákladom a komplikáciám, ktoré so sebou prináša bezpečnostná ochrana. Táto pozícia má svoje výhody. Poskytuje Pekingu flexibilitu. Znižuje riziko strategického preťaženia. Umožňuje Číne udržiavať vzťahy s konkurenčnými aktérmi súčasne.

Má však aj svoje limity. Čína dokáže často účinnejšie formovať mierové prostredie, ako ovplyvňovať výsledky, keď kríza prerastie do násilností. Keď je potrebné odstrašenie, ochrana síl, koordinácia spravodajských služieb a záruky v núdzových situáciách , regionálni aktéri sa stále obracajú najskôr na Washington, nie na Peking. Vplyv Číny je reálny, ale nie je symetrický s vplyvom Spojených štátov. Časť čínskeho obchodu s Iránom prebieha v tieni jednostranných sankcií USA a Washington opakovane zacielil na subjekty zapojené do toku iránskej ropy. To síce nedokazuje existenciu skrytej vojenskej aliancie, ale podnecuje skepticizmus Západu, že Peking chce výhody vzťahov bez zodpovednosti, a spôsobuje, že čínske výzvy na „stabilitu“ znejú niekedy ako preferencia nízkonákladovej kontinuity. Uznanie limitov Pekingu by však nemalo viesť k nebezpečnejšiemu nesprávnemu výkladu – myšlienke, že čínska zdržanlivosť znamená, že čínske záujmy sú poctivou hrou.

Ak Washington dospeje k záveru, že neochota Číny konať ako bezpečnostný patrón znamená, že bude tolerovať tlak na všetky svoje zámorské záujmy, výsledkom by mohla byť vážna eskalácia situácie. Keď cieľom nie je iný štát, ale zákonné čínske obchodné záujmy v zahraničí, situácia sa zmení. Už nejde o to, či je Peking ochotný zachrániť partnera. Stáva sa otázkou, či Spojené štáty priamo vyzývajú samotnú Čínu. Prvé náznaky takéhoto prekročenia hraníc sú už viditeľné. V Paname bola nedávno na základe nepravdivých informácií – ktoré zverejnil prezident Donald Tramp – zrušená nájomná zmluva na dva prístavy, ktoré prevádzkovala hongkonská firma známa svojimi napätými vzťahmi s Pekingom, hoci takáto obchodná činnosť nebola doteraz považovaná za neprijateľnú. V Peru Washington čoraz viac prezentuje Čínou podporovaný prístav Chancay v bezpečnostných termínoch. Trump sa tiež pokúša vyhnať Čínu z Venezuely. Širším trendom je, že Washington je čoraz viac v pokušení považovať bežnú čínsku komerčnú prítomnosť za latentnú hrozbu, a teda za legitímny objekt geopolitického nátlaku.

Čína možno nie je ochotná – alebo schopná –  brániť svojich partnerov tak, ako to robia Spojené štáty. Je však nepravdepodobné, že by zostala pasívna, ak dospeje k záveru, že politika USA sa posúva od súperenia so štátmi k systematickému obmedzovaniu zákonných čínskych obchodných záujmov, ktoré nemajú priamy vojenský charakter. To je rozdiel medzi odmietnutím byť patrónom Iránu a akceptovaním precedensu, že čínske záujmy v zahraničí môžu byť považované za postrádateľné. Postoj Číny voči Iránu by sa teda nemal interpretovať ako dôkaz, že Čína tajne túži byť Spojenými štátmi a zlyhala, ale ani by sa nemal odmietať ako prázdne slová. Odráža inú koncepciu moci: strategický význam bez vedenia aliancie, obchodný dosah bez automatických bezpečnostných záväzkov a diplomatický vplyv bez trvalej vojenskej expozície. Skutočné riziko nespočíva v tom, že Čína sa stane ďalšími Spojenými štátmi. Spočíva v tom, že Spojené štáty, neschopné predstaviť si veľmoc, ktorá nefunguje prostredníctvom protektorátov a záruk, budú naďalej zamieňať zdržanlivosť za slabosť – a na základe tejto chyby budú konať spôsobom, ktorý spôsobí, že rivalita bude ostrejšia, širšia a nebezpečnejšia, ako je to nevyhnutné.